Fahren mit purem Wasser - Wasserantrieb - Umrüstung und Realisierbarkeit, Hilfe, Tipps, Basteleien

Intressant... Wenn das möglich wäre - würd ich sofort umsteigen bei den Benzinpreisen... Aber wie auch schon auf der Website steht: "Großkonzerne wie VW haben ebenfalls schon bei Dingelvorgesprochen (um evtl. Patente aufzukaufen und auf Eis zu legen? ;-)" ich glaube kaum das die Ölindustrie da mitmacht. Sie wird alles dagegen setzten das sowas läuft. Und wenn die dann nicht zustimmt, wird es auch in keinem normal Geführten Statt mit Regeln und Gesetzen (wie z.B. in Deutschland) legal werden, sein Auto mit Wasser zu fahren. Das selbe haben wir ja mit dem Speiseöl, dass man auch in nen Dieselmotor kippen kann und das Auto würde fahren. Aber wenn die Grünen bzw. Blauen dann mal nen etwas zu schwarzen Rauch aus dem Auspuff sehen, halten sie dich an un du bekommst ne ordentliche Strafe.

Gruß,
Wave2

Die problematik ist nicht die Politik sondern das geld .

Die finanzierung eines solchen projektes sit das erste hinternis .
Selbst wenn das geklärt wäre , wäe wohl klar das des fahrzeug keine zulassung bekommen würde , doch soweit kommt man nicht weil einen dann nachts etwas zustößt .

Erkundigt euch mal weiter warum kein mensch mehr von dem projekt etwas wissen will bzw mehr etwas postet .
Alle die dorte vorgesprochen haben haben den entwickler als spinner und go abgahn in nachhinein .
Und denoch hat er regelmäßig besucht vn kopnzernen Autoherstellern und dubiosen leuten .
Wernn der type schlau wäre würde er eine eigene Automarke gründen .
Geldgeber gäbe es bestimmt genug .

Mal als tip nebenbei wenn du solch ein projjekt wirklich vorhast solltest du absolutes stillschweigen bewahren .
Eventueel einen Speziellen Motor entwickeln und selbst herstellen .
Wenn du das durch hast sind etwa 5 jahre rum und du kannst deine maschine verkaufen und deine engel leben auch noch im sauß und braus .

Ich verschieb das mal in die Talkbox

is der herr dingel nicht vor 3 oder 4 jahren zu 25 jahre haft wegen schweren betrugs & veruntreuung verurteilt wurden ?

solange scho her ?

habe aufgehört denn ganzen mist zu verfolgen als er sich geweigert hat des zeug zu verkaufen . Dummer vogel der

die artikel wurden irgendwie auch immer kleiner

ich mein,der is mit nem vorschuss abgerückt & irgendjemand hat den ganzen krempel beschlagnahmt & auffliegen lassen ?!

was dran is,weiss so genau wahrscheinlich auch keiner,aber pfiffig war der alte knochen schon

so wie es heir steht hat er nur nen vorschuss auf den kop gehauen .

Hey aber ma im ernst selbst wenn des wasser auto ne verarsche ist .
Ich an seiner stelle hätte die Kiste für nen paar millionen verkauft und mich in irgend nen land abgesetz oder ne insel in beschlag genommen .
Einfach nur dumm der mensch .
Macht nen riesen drara und zieht keinen gewinn daraus .
im gegenteil er läßt sich sogar noch erwischen .
Sau dumm der vogel .

http://www.autobild.de/artikel…er-verurteilt-941087.html

Ähm, ich bein ja kein Experte was die Nutzung von "Freier Energie" betrifft, aber schon die Nummer mit Tesla seinem schicken Autowagen hielt ich für humbug. Wenn ich mir überlege, wie hoch die Energiedichte sein muss, um ausreichend viel der "freien kosmischen Energie" einzufangen um damit ein Auto derart schnell zu beschleunigen, weiss ich auch aus welchem Grund man Amalgam-Füllungen wirklich aus den Zähnen verbannt hat.

Jetzt mal Scherz beiseite. Die Nummer mit der Elektrolyse und soweiter funzt nicht. Perpetuum mobile sag ich da nur. Bleibt also als einziger Energieträger die "Äther-Energie".

Vielleicht bin ich schon zu festgefahren, um Neuem gegenüber offen zu sein, oder den klasischen Naturwissenschaften zu sehr verfallen, keine Ahnung. Auf jeden Fall kollidiert ein solcher Antrieb in meinen Augen mächtig mit den Grundgesetzen der Thermodynamik.

Der Dingel ist doch schon tot, oder?

Das mit den Wasserantrieb ist alles Käse, reinste verarsche....

Darüber gibts in Motortalk ne Menge diskussionen. Das sind alles Betrüger die den anderen Leuten Geld aus die Taschen ziehen wollen...

Ihr habt doch alle keine Ahnung :D...

Einfach den Antrieb der Jenseitsflugmaschine nachbauen und reinmachen, kann jeder der ne Drehbank bedienen kann und sich etwas mit Elektrik auskennt. War ja vor 90 Jahren schon möglich.

Wird halt alles totgeschwiegen von der Industrie, den Medien, der EU und in erster Linie natürlich von den Amis.

Man muss halt wissen wo man seine Infos beommt.

Prinzipiell möglich ist das ja, die Hydrogen 7er liefen ja auch mit Wasserstoffantrieb. Da brauchts also ne Brennstoffzelle, die ordentlich bestromt wird und chemisch reines Wasser, und schon kann die H2-Orgie losgehen. Mit ner modifizierten Gasanlage bestimmt auch fahrbar, aber vom Wirkungsgrad sicherlich derart unterirdisch, dass sich da kein Ingenieur mehr näher mit befasst hat.

Der Quatsch mit dem Wasserauto is hingegen Humbug... "Der Motor läuft mittels Implosion komprimierter Äther-Energie"
1. ne Implosion ist das Zerbersten des Gefäßes in sich selbst, z.b bei ner evakuierten Bildröhre an den alten Fernsehern.
2. Was soll bitte Äther-Energie sein? Die Referenz zu Herrn Tesla ist lachhaft, der Mann hat nur einen Bruchteil seiner Phantasien tatsächlich reproduzieren oder beweisen können.

greetz

Bei den 7ern die hinten schönen Wasserdampf rauslassen, ist das Problem, dass H20g ein übles Treibhausgas ist
Und so viel Wasser haben wir auch nicht, das meiste davon ist voll mit Salz, das technisch zu reinigen kostet auch Energie.

Gegen eine Implosion spricht nichts im Verbrennungsmotor. Die Bewegung würde halt umgekehrt ablaufen
Der Kolben wird hochgezogen Da würde ich aber lieber Antimaterie nehmen, die zieht besser

Äther Energie klingt einfach cool.

Die Idee eines Autos, dass nur mit Wasser fährt gabs schon in diversen Projekten. Sie hatten aber alle gemeinsam, dass zwar nur Wasser nachgekippt wurde, aber es wurde nicht gezeigt, dass die Akkus des Auto über Nacht geladen wurden, damit die BZ funktioniert, weil mit Wasser fängt sie nicht viel an, sie will davor das Wasser elektrolytisch in seine Bestandteile zerlegt haben.

Es gibt ja dank Renault schon einen neuen Trend. E-Car Deplugging Einfach am Elektroauto vorbeilaufen und den Stecker ziehen. Was ein Brüller wenn der Fahrer morgens einsteigt und die Reichweite nur 2km Beträgt

Zitat von mithras

2. Was soll bitte Äther-Energie sein? Die Referenz zu Herrn Tesla ist lachhaft, der Mann hat nur einen Bruchteil seiner Phantasien tatsächlich reproduzieren oder beweisen können.

Nikola Tesla hatte allerdings nach meiner Meinung neben wilden SciFi-Ideen, dem Glauben an Leben auf dem Mars (was ich ihm nicht verübeln kann, damals war Raumfahrt und "mal nachsehen" noch Zukunftsmusik) einen deutlich wissenschaftlicheren Anspruch als dieser Blödsinn da Im Gegensatz zu Edison hat der gute Tesla das Potential von Wechselstrom erkannt (und verstanden!), den ersten Drehstrommotor/generator erfunden und patentiert (im vorletzten Jahrhundert!), Leuchtstoffröhren gut 50 Jahre vor der Industrie verwendet... Vor Tesla hab ich hohen Respekt, vor dem Wasser-Äther-Dumpfiff hingegen nücht. Tesla wird nur gerne heute von der "alternativen" Szene missbraucht, vor allem seine Theorien Richtung Äther und Co. obwohl er genug Dinge erfunden hat, die heute noch Bedeutung haben

selbiges gilt für wilhelm reich und der hat genau in dem gebiet das Du so leichtfertig abtuhst einiges an forschung geleistet, ließ mal ein wenig über cloudbusting oder desert greening in den 50-60er jahren!

ich finds generell traurig das man immer lesen muß jaaaaa typ A hatte natürlich recht ist doch völlig klar, aber der typ B dahinten, völlig blödsinn, der kann nix und weiß nix...
bis man mal erkennt das zwischen den beiden typen kein unterschied besteht, einzig der unterschied was die medien uns wissen lassen wollen...

ob man dran glauben will oder nicht orgon, äther, prana, chi oder wie man es auch immer nennen will existiert, aber ich versteh schon, ultraviolett, ultraschall oder sonstiges gab es vor 100 jahren natürlich auch noch nicht, konnte man da ja noch nicht nachweisen...

behaltet dabei im hinterkopf das selbst in den alten pyramiden schon zeichnungen der ersten batterien und glühbirnen gefunden wurden, es wurde sogar nachgebaut und hat funktioniert, im mittelalter wars hexenwerk, und stellenweise könnte man bei den verschloßenen ansichten die man heute so sieht das selbe vermuten...

Zitat von xtommmik

selbiges gilt für wilhelm reich und der hat genau in dem gebiet das Du so leichtfertig abtuhst einiges an forschung geleistet, ließ mal ein wenig über cloudbusting oder desert greening in den 50-60er jahren!

ich finds generell traurig das man immer lesen muß jaaaaa typ A hatte natürlich recht ist doch völlig klar, aber der typ B dahinten, völlig blödsinn, der kann nix und weiß nix...
bis man mal erkennt das zwischen den beiden typen kein unterschied besteht, einzig der unterschied was die medien uns wissen lassen wollen...

ob man dran glauben will oder nicht orgon, äther, prana, chi oder wie man es auch immer nennen will existiert, aber ich versteh schon, ultraviolett, ultraschall oder sonstiges gab es vor 100 jahren natürlich auch noch nicht, konnte man da ja noch nicht nachweisen...

behaltet dabei im hinterkopf das selbst in den alten pyramiden schon zeichnungen der ersten batterien und glühbirnen gefunden wurden, es wurde sogar nachgebaut und hat funktioniert, im mittelalter wars hexenwerk, und stellenweise könnte man bei den verschloßenen ansichten die man heute so sieht das selbe vermuten...

Alles anzeigen

"Forschung" besteht für mich aus Beweisketten, und genau da fehlt mir einfach die Ähnlichkeit Teslas wissenschaftlicher Erfindungen und parawissenschaftlicher Konzepte. Teslas Forschungen und Erfindungen, die heute noch Bedeutung haben, haben diese schlicht deshalb weil sie reproduzierbar sind und nachweislich funktionieren. Einige seiner Ideen sind auch widerlegt worden, aber bei weitem nicht die Mehrzahl. Jeder kann eine Teslaspule nachbauen, berechnen und damit - ganz ohne Äther - elektrische Energie über gewisse Distanzen übertragen, seine Drehstromgeneratoren und viele weitere Konstruktionen sind heute auf der gesamten Welt im Einsatz. Wilhelm Reich hatte auch wissenschaftlich verwertbare Grundlagenarbeit zur Psychoanalytik gemacht, seine Orgonideen wurden allerdings schon damals mit konventioneller Physik _vollständig_ erklärt und die postulierte "neue Energie" widerlegt (Albert Einstein hatte seinen Apparatismus durchgemessen, wenn ich richtig liege?) Äther ist nach meinem Verständnis übrigens auch kein bisschen mit "orgon" und Co in einen Topf zu werfen, es war eine Theorie um die Ausbreitung von elektromagnetischen Wellen und somit auch Licht, ein "Ausbreitungsmedium" für eben dieses, wie Wasser und Luft für die jeweiligen Schwingungen! "Äther" ist im Gegensatz zu Orgon usw ein Versuch gewesen, nachweisbare Effekte (LICHT!) zu erklären, nicht nicht-nachweisbare Effekte, die weder sicht- hör- fühl- oder messbar sind ohne wissenschaftlichen Hintergrund zu "erfinden". Die Äthertheorie ist einfach in der modernen Wissenschaft hinfällig bzw. widerlegt geworden, weil die jetzige Physik vollkommen ausreicht (bzw. mathematische und bewiesene "Werkzeuge" bereitstellt) um Licht zu erklären, zu berechnen und sonstige Dinge damit anzustellen, damals hatten einem dafür die Mittel gefehlt.
Der Vergleich mit UV usw hinkt entsprechend auch erheblich, diese Dinge sind nämlich seit ihrer Entdeckung (UV bspw. vor über 200 Jahren!) reproduzierbar... Alles, was ich "leichtfertig" abtue scheitert entweder an der Reproduzierbarkeit oder wenn es nachvollzogen werden kann daran, dass es mit wissenschaftlichen Mitteln erklärbar ist und somit keinen Raum für neues öffnet. Ich werde all die Dinge, die neu hinzukommen, vollkommen ernst nehmen, sobald sie belegt sind und fertig - damit bin ich immer gut gefahren und diesen Anspruch stelle ich an diese Dinge auch, dann lässt sich drüber diskutieren. Sollten sie einmal belegbar sein, gestehe ich gerne ein falsch gelegen zu haben, würde dafür aber gerne einfordern, mir nicht zu unterstellen ich würde Sachen *leichtfertig* abtun, denn es hat zumindest für mich gute Gründe, Sachen nicht zu glauben, deren bisher einziger Beleg ist, in Bücher druckbar zu sein.

Das Beispiel mit den Pyramiden ist nämlich exakt so ein Punkt, wo man nicht glauben sollte, was populärwissenschaftliche Medien und Bücher einen "wissen lassen wollen" (was du mir indirekt vorgeworfen hast, ich würde mich daran zu stark orientieren...) Es wurden nicht nur Zeichnungen von Batterien gefunden, sondern ganze Batteriekonstruktionen (im Gebiet des heutigen Irak und Iran) in großen Tonvasen. Diese hatten allerdings nach Berechnungen und Nachbauten eine so geringe Energiedichte (deutlich unter 100mW pro Stück - bei gut portablen 30kg-Vasen!), dass du über 20 Stück gebraucht hättest um eine normale Taschenlampenbirne auf Kerzenhelligkeit zu bringen. Damals war hingegen laut Schmuck- und Metallfunden Galvanik für sehr kleine Stücke bekannt und der deutlich weniger aufregende Schluss ist, dass man diese Batterien wohl für Metallbeschichtung verwendet hat, man konnte nur wohl kaum erklären, WAS da passiert.
Laut dem, was ich zu dem Thema gelesen hatte, wurde nie eine Glühlampenabbildung in Pyramiden (die Dinger sind wirklich alt!) gefunden, die einzige Abbildung die gerne so gedeutet wird stammt aus einem ägyptischen Tempel, der nach dem Abriss der ursprünglichen Tempelanlage erst unter der griechischen Herrschaft in Ägypten kurz vor Christus wieder aufgebaut wurde. Die Autoren, die "Glühlampe!" rufen, nehmen allerdings die Baujahre der über 3000 Jahre älteren Anlage, die damals lang nichtmehr bestand und von der auch keine Steingemälde übernommen wurden. Sollten die Ägypter a) fast 300 Jahre das Wissen über das Aussehen dieses Dings bewahrt haben und dann scheinbar grundlos abgebildet haben, oder b) die Griechen und später Römer, unter denen die Tempelanlage vollendet wurde, nie dieses hochmoderne Licht übernommen und schriftlich festgehalten haben (sonst waren deren Geschichtsschreiber ausgesprochen fleissig und die Römer technisch auch nicht auf den Kopf gefallen!). Was auch immer diese Abbildung darstellen soll, es spricht ausser ein paar Autoren NICHTS für eine Glühlampe und wenn ich morgen schreibe, sie wollten künstlerisch unglücklich getroffen ein überdimensionales Pantoffeltierchen darstellen, gerne auch mit um drei Ecken reichender Schlussfolgerungskette endend bei "sie kannten schon Mikroskope!" wird das wohl nicht die gleiche Beachtung finden, aber etwa genauso nachvollziehbar sein. Auch Dänikens vielzitierter Beitrag zum Thema "man findet keinen Ruß in den Pyramiden!" ist gleich doppelt widerlegt: Es finden sich zum einen sehr wohl ägyptische Bauwerke mit deutlichen Rußspuren von Fackeln (sogar der Fundort der "Glühlampenbilder"), zum anderen waren damals auch schwachrußende Beleuchtungsmittel wie kleine Kerzen bekannt.

Um zum Thema zurückzukehren: Die beschriebene Technik der Wasserautos funktioniert zweifelslos: Es wird durch Elektrolyse oder andere "Tricks" Wasser "gespalten", Knallgasgemisch entsteht, was dem Motor zugeführt wird und dort mitverbrannt wird. Der Rest, der fundamentale Prinzipien der Wissenschaft ignoriert (die bisher sich "sehr" gut gegen jegliche Versuche dieser Art wiedersetzen...), wie das bspw. mehr Energie entstehen kann als durch die Lichtmaschine ins Wasser "gesteckt" wird und das Ding soweit zum Selbstläufer wird, dass man das Benzin abstellen könnte und nurnoch aus Wasser -> Knallgas fahren kann, darf mir GERNE jemand vorführen. Man tut sich schon "schwer" Verbrennungsmotoren Energie effizient nutzen zu lassen, die ZUgeführt wird oder Maschinen zu designen, die einen Wirkungsgrad nahe 1 zu erreichen. Alles >1, auch nur minimal, scheitert sehr vorhersehbar. Dieses Ding da müsste schon ein vielfaches davon leisten, einfach so, denn der Automotor braucht Energie für Zündelektrik, Lichtmaschinen haben Wirkungsgrade von (jetzt von mir geschätzt!) vielleicht 90% und man entnimmt dem System auchnoch kontinuierlich massive Energie in Forme von Abwärme (vllt 2/3 der Energie im Motor!) und um das doofe Ding auchnoch vom Fleck zu bewegen (1/3?).
Dieses Gefährt sollte schon daran scheitern, WENIGER Sprit zu brauchen, weil Elektrolyse und Lichtmaschine an sich schon genug Verluste in die Waage werfen.

Daaanke.

Das mit dem Wirkungsgrad >1 is allein durch den Energieerhaltungssatz völlig ausgeschlossen. Sicher beinhaltet Wasserstoff bzw. Knallgas jede Menge Energie, aber die Energie zur Erzeugung dessen übersteigt das ganze doch in wesentlichem Maße. Wenn die ganzen Alternativen Systeme tatsächlich der Heilsbringer wären, wären sie auch auf dem Markt, und die Entwicklung würde daraufhin arbeiten. Das hat nix mit Verschwörungstheorien zu tun, die uns ja die achsobösen Medien immer einreden wolllen. Es gibt genug unabhängige Medien, fernab von Wikipedia, Bild, ARD und ZDF.
Es gibt Ideen, die gut sind - siehe Wasserstoffantrieb- aber dort scheitert es an anderen Punkten. z.b. am Wirkungsgrad, an der Temperaturbeständigkeit (Wasser friert bei 0°C), an der Infrastruktur (Elektrotankstellen, Wasserstofftankstellen), usw.

Bis die Mobilität in D tatsächlich auf einen alternativen Antrieb umgestellt wird, der tatsächlich nur Vorteile bringt in Sachen Wirkungsgrad und Emissionsverhalten, genauso wie beim "Tankvorgang" werden noch Jahrzehnte ins Land gehen. Der Wasserstoffantrieb scheitert im Prinzip nur an der Lagerfähigkeit von Wasserstoff und seiner extremen Reaktionsfreudigkeit. Die Elektromobilität scheitert an ihren eigenen Emissionen zur Stromerzeugung... Habe hier wieder gelesen, das D nahezu 2/3 seines Stromes Importiert. Joa... is ja total Clever, dass wir nun die AKWs, die bei uns in wirklich sicheren Zonen stehn (vgl Fukushima), abschalten um die Umwelt zu schützen.
Das 30km hinter der Deutschen Grenze die nächsten AKWs stehen, und wir hierzulande dann 90% Kohle und Gas verheizen macht die Umweltbilanz ehrlich gesagt nur schlechter. Das Image aber besser. So viele Offshore-Windanlagen können gar nich in die Nordsee gepflanzt werden, dass sich das innerhalb der nächsten 40 Jahre rentiert und einen stabilen Energiemarkt bereitstelllt. Also müssen wir halt mal am Teppich bleiben.

Es gibt wohl tatsächlich Eigenumbauten, die (außerhalb Deutschlands) zum Antrieb eines Fahrzeugs funktionieren (unter welchen Bedingungen auch immer, aber in dem Bürokratischen Deutschland wirds für solche Eigenbaulösungen keine Zulassung geben, damit is der Drops schon seitens des Gesetzgebers gelutscht. Ausdiemaus.

Btw: bei den derzeitigen Holzpreisen könnte man doch fast wieder auf Holzvergaser umsteigen, oder?

greetz

Bei der ganzen alternativen Energiegewinnung wäre ich aber auch vorsichtig. Ich führe mal die Ideen an die Energie aus Brandung, Gezeiten oder den großen Meeresströmungen anzuzapfen. Ich möchte nicht wissen, was mit unserem Klima passiert, wenn z.B. dem Humbold-Strom so viel Energie entzogen wird, das er zum erliegen kommt.

Egal was der Mensch macht um sich verschiedene Energieformen nutzbar zu machen. Jede Aktion fordert eine Reaktion herraus und diese sind in keinster weise abzusehen.

Zitat von Scouter

Egal was der Mensch macht um sich verschiedene Energieformen nutzbar zu machen. Jede Aktion fordert eine Reaktion herraus und diese sind in keinster weise abzusehen.

Genaugenommen stimmt das schon. Aber mir fällt aktuell keine direkte Reaktion auf Solar-Energie ein.
Mal davon abgesehen, dass sich der Boden oder das Haus dann nicht mehr so stark aufwärmt wie vorher,
weil die Energie vorher abgezwackt wird.